| 項目及標段名稱 | 廣元市朝天區(qū)曾家鎮(zhèn)集中供水工程 廣元市朝天區(qū)曾家鎮(zhèn)集中供水工程輸配水管道工程施工標段（第二次） | ||
| 項目業(yè)主 | 廣元市朝天區(qū)明月水務(wù)投資有限公司 | 項目業(yè)主聯(lián)系電話 | 0839-8625436 |
| 招標人 | 廣元市朝天區(qū)明月水務(wù)投資有限公司 | 招標人聯(lián)系電話 | 0839-8625436 |
| 招標代理機構(gòu) | 四川俊杰項目管理有限公司 | 招標代理機構(gòu)聯(lián)系電話 | |
| 開標地點 | 廣元市萬緣新區(qū)市政務(wù)服務(wù)中心C區(qū)三樓本項目開標室 | 開標時間 | 2021-10-08 09:30:00 |
| 公示期 | 2021-10-11 至 2021-10-14 | 投標最高限價（元） | 49540048.50 |
| 中標候選人及排序 | 中標候選人名稱 | 投標報價（元） | 經(jīng)評審的投標價（元） | 綜合評標得分 |
|---|---|---|---|---|
| 第一名 | 河南基安建設(shè)集團有限公司 | 41294437.00 | 39007173.00 | / |
| 第二名 | 重慶天地人建設(shè)集團有限公司 | 41346416.00 | 39059152.00 | / |
| 第三名 | 福建省東禹建設(shè)工程有限公司 | 41398394.00 | 39111130.00 | / |
| 第一中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 楊艷冰 | 建造師注冊證 | 豫241181833968 | 水利水電工程 | 二級 |
| 項目技術(shù)負責人 | 王柳芳 | 職稱證 | C20190972149903400644 | 水利水電 | 中級 |
| 第二中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 張治彬 | 建造師注冊證 | 渝2502010201000593 | 水利水電工程 | 二級 |
| 項目技術(shù)負責人 | 陽星光 | 職稱證 | 012301103380 | 水利水電 | 中級 |
| 第三中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 張宏濤 | 建造師注冊證 | 閩 137151608633 | 水利水電工程 | 一級 |
| 項目技術(shù)負責人 | 陳桂森 | 職稱證 | 閩特 Z809-03310 | 水利水電 | 中級 |
| 第一中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| / | / | ||||||
| 第一中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第一中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第二中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第二中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第二中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第三中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第三中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第三中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 其他投標人（除中標候選人之外的）評審情況 | |||
| 投標人名稱 | 投標報價（元）或否決投標依據(jù)條款（投標文件被認定為不合格所依據(jù)的招標文件評標辦法中的評審因素和評審標準的條款） | 經(jīng)評審的投標價（元）或否決投標理由（投標文件被認定為不合格的具體事實,不得簡單地表述為未響應(yīng)招標文件實質(zhì)性內(nèi)容、某處有問題等） | 綜合評估得分或備注 |
|---|---|---|---|
| 廣元市華陽建設(shè)工程有限公司 | 49260302 | 46973038 | / |
| 江西盛昌建設(shè)工程有限公司 | 41818944 | 39531680 | / |
| 河南魯禹水利工程有限公司 | 41611031 | 39323767 | / |
| 河南水潤建設(shè)工程有限公司 | 49421917 | 47134653 | / |
| 四川帝緣建設(shè)工程有限公司 | 49143874 | 46856610 | / |
| 四川西暉建設(shè)工程有限公司 | 49217676 | 46930412 | / |
| 四川海納百川建筑工程有限公司 | 49478620 | 47191356 | / |
| 四川正合建設(shè)工程有限公司 | 49014905 | 46727641 | / |
| 福建鑫盛建設(shè)有限公司 | 42078834 | 39791570 | / |
| 四川國禹建設(shè)有限公司 | 49271065 | 46814938 | / |
| 廣元市耀順建設(shè)工程有限公司 | 48920707 | 46633443 | / |
| 山東鄆城誠源工程有限公司 | 41766966 | 39479702 | / |
| 鄭州黃河工程有限公司 | 49407741 | 47120477 | / |
| 湖北祖德水利水電工程有限公司 | 40798283 | 40798283 | / |
| 四川正益路橋工程有限公司 | 41866196 | 39578932 | / |
| 四川騰閣建筑工程有限公司 | 49193478 | 46906214 | / |
| 坤鑫建設(shè)集團有限公司 | 49485554 | 47198290 | / |
| 廣元市德有建設(shè)工程有限公司 | 49157965 | 46870701 | / |
| 四川凱佳建設(shè)工程有限公司 | 49388840 | 47101576 | / |
| 九州水文建設(shè)集團有限公司 | 42296197 | 40008933 | / |
| 濮陽黃龍工程建設(shè)養(yǎng)護有限公司 | 49379389 | 47092125 | / |
| 四川瑞呈建業(yè)建設(shè)工程有限公司 | 49242356 | 46955092 | / |
| 四川豪之宏建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 滕王閣建工集團股份有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 四川同達建設(shè)有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 陜西華海水利工程有限公司 | 49393565 | 47106301 | / |
| 天安水利集團有限公司 | 41559053 | 39271789 | / |
| 四川進達建筑工程有限公司 | 41903999 | 39616735 | / |
| 四川衡信建設(shè)工程有限公司 | 42130812 | 39843548 | / |
| 河南省中安建筑工程有限公司 | 39409524 | 39409524 | / |
| 四川吉滿建筑工程有限公司 | 49240198 | 46952934 | / |
| 廣西建工集團海河水利建設(shè)有限責任公司 | 48098838 | 45811574 | / |
| 四川旭彤建設(shè)工程有限公司 | 49388835 | 47101571 | / |
| 四川昊熠建設(shè)工程有限公司 | 工程量清單缺失，不符合3.7.1要求 | 工程量清單缺失，不符合3.7.1要求 | / |
| 四川晨沛建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 福建清禹工程管理有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 四川四季蓉城建設(shè)工程有限公司 | 49068672 | 46638749 | / |
| 四川家勝建設(shè)工程有限公司 | 49353444 | 49353444 | / |
| 福建省華榮建設(shè)集團有限公司 | 工程量清單數(shù)量錯誤，不符合3.7.1要求。 | 工程量清單數(shù)量錯誤，不符合3.7.1要求。 | / |
| 德州黃河建業(yè)工程有限責任公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 四川省瀘縣加明建筑工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 鼎展（福建）投資有限公司 | 40945678 | 40945678 | / |
| 四川鑫久建業(yè)建設(shè)工程有限公司 | 49247081 | 46959817 | / |
| 江蘇山水環(huán)境建設(shè)集團股份有限公司 | 42452131 | 40164867 | / |
| 中水建管國際工程有限公司 | 42182790 | 39895526 | / |
| 福建省汀江水電工程有限公司 | 42452131 | 40164867 | / |
| 中聯(lián)建設(shè)集團股份有限公司 | 48594993 | 46307729 | / |
| 四川川駿建業(yè)建設(shè)工程有限公司 | 49113922 | 46826658 | / |
| 四川城晟建筑工程有限公司 | 49287011 | 46999747 | / |
| 郴州市水電建設(shè)公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 四川億能達建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 鷹潭市復(fù)興水電建設(shè)有限公司 | 42026856 | 39739592 | / |
| 四川中泰華翔建設(shè)工程有限公司 | 49360488 | 47073224 | / |
| 四川智梟建設(shè)工程有限公司 | 49458786 | 47171522 | / |
| 湖北華夏水利水電股份有限公司 | 41450372 | 39163108 | / |
| 河南山河水利建筑工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 中水華通工程有限公司 | 工程量清單數(shù)量錯誤，不符合3.7.1要求。 | 工程量清單數(shù)量錯誤，不符合3.7.1要求。 | / |
| 安徽新建控股集團有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 四川杰青建筑工程有限公司 | 49002395 | 46715131 | / |
| 天工方圓建設(shè)集團有限公司 | 42248944 | 39961680 | / |
| 福建省恒鼎建筑工程有限公司 | 42452131 | 40164867 | / |
| 陜西省涇河工程局 | 工程量清單數(shù)量錯誤，不符合3.7.1要求 | 工程量清單數(shù)量錯誤，不符合3.7.1要求 | / |
| 深圳市宏大建設(shè)集團有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 婁底市水利水電工程建設(shè)有限責任公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 廣元市安瀾水務(wù)工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 四川省焜森建設(shè)項目管理有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 福建省五洲建設(shè)集團有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 福建士維建設(shè)有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 四川佳栩建筑工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 四川其霖建設(shè)工程有限公司 | 49465455 | 47178191 | / |
| 河南省正航建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 中科建業(yè)工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 四川萬里航園林綠化有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 洪城控股集團有限公司 | 42367076 | 40079812 | / |
| 福建省泰成建設(shè)工程有限公司 | 41691361 | 39404097 | / |
| 湖北錦天禹建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 昌建建設(shè)集團有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 四川保盛建設(shè)集團有限公司 | 49411533 | 47124269 | / |
| 中冕建設(shè)集團有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 四川豪忠建設(shè)工程有限公司 | 49346312 | 47059048 | / |
| 廣東潤昌建設(shè)工程有限公司 | 39488305 | 39488305 | / |
| 中地寅崗建設(shè)集團有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 廣元市金穗建筑工程有限公司 | 49450268 | 49450268 | / |
| 河南金鷹建設(shè)集團有限公司 | 41941801 | 39654537 | / |
| 福建省百川建設(shè)發(fā)展有限公司 | 49436092 | 47148828 | / |
| 三明鑫龍建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 四川佳晟洲天建設(shè)有限公司 | 49203117 | 46915853 | / |
| 江西中鑫路橋集團有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 福建省延禹建設(shè)工程有限公司 | 41984328 | 39697064 | / |
| 四川天曌建筑工程有限公司 | 49045499 | 46758235 | / |
| 寧夏上澤龍水利水電工程有限公司 | 41653559 | 39366295 | / |
| 四川力凡建筑工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 四川尚易建設(shè)工程有限公司 | 工程量清單數(shù)量錯誤，不符合3.7.1要求。 | 工程量清單數(shù)量錯誤，不符合3.7.1要求。 | / |
| 四川冉東建設(shè)工程有限公司 | 項目經(jīng)理未提供社保，不符合1.4.1條規(guī)定。 | 項目經(jīng)理未提供社保，不符合1.4.1條規(guī)定。 | / |
| 江西省降龍水利水電建設(shè)工程有限公司 | 施工員未提供社保，不符合1.4.1條規(guī)定。 | 施工員未提供社保，不符合1.4.1條規(guī)定。 | / |
| 中建城開環(huán)境建設(shè)有限公司 | 41507075 | 39219811 | / |
| 四川信鈺建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 南充金維建設(shè)工程有限公司 | 投標函中項目經(jīng)理姓名為宋朝，管理機構(gòu)中提供的項目經(jīng)理為宋超。不符合1.4.1條規(guī)定。 | 投標函中項目經(jīng)理姓名為宋朝，管理機構(gòu)中提供的項目經(jīng)理為宋超。不符合1.4.1條規(guī)定。 | / |
| 浩天建工集團有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%。投標人放棄澄清，不符合10.2要求。 | / |
| 其它需公示的內(nèi)容 | |||
| 評標委員會成員名單 |
姓名：張華峰
單位：綿陽市河湖保護中心
姓名：張帆
單位：退休
姓名：徐麗
單位：四川興天華建設(shè)管理有限公司
姓名：遲曉明
單位：退休
姓名：宋大強
單位：廣元市水旱災(zāi)害防御中心
姓名：羊軍
單位：四川坐標工程咨詢公司
姓名：高利
單位：國機重型裝備集團股份有限公司
...
|
||
| 監(jiān)督部門名稱及監(jiān)督電話 | 項目審批部門：廣元市朝天區(qū)發(fā)展和改革局 | 聯(lián)系電話： | |
| 行業(yè)主管部門：廣元市朝天區(qū)水利局 | 聯(lián)系電話： | ||
| 異議投訴注意事項 |
1.投標人或者其他利害關(guān)系人對依法必須進行招標的項目的評標結(jié)果有異議的，應(yīng)當在中標候選人公示期間提出。招標人應(yīng)當自收到異議之日起3日內(nèi)作出答復(fù)；作出答復(fù)前，應(yīng)當暫停招標投標活動。 2.投標人或者其他利害關(guān)系人認為評標結(jié)果不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以自知道或者應(yīng)當知道之日起10日內(nèi)向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴。投訴前應(yīng)當先向招標人提出異議，異議答復(fù)期間不計算在前款規(guī)定的期限內(nèi)。投訴書應(yīng)當符合《工程建設(shè)項目招標投標活動投訴處理辦法》規(guī)定。 3.對評標結(jié)果的投訴，涉及投標人弄虛作假騙取中標的由行業(yè)主管部門負責受理，涉及評標錯誤或評標無效的由項目審批部門負責受理。 4.投訴人就同一事項向兩個以上有權(quán)受理的行政監(jiān)督部門投訴的，由最先收到投訴的行政監(jiān)督部門負責處理。 5.應(yīng)先提出異議沒有提出異議，超過投訴時效等不符合受理條件的投訴，有關(guān)行政監(jiān)督部門不予受理； 投訴人故意捏造事實、偽造證明材料或者以非法手段取得證明材料進行投訴，給他人造成損失的，依法承擔賠償責任。 |
||
|
招標人主要負責人簽字、蓋單位章: |
招標代理機構(gòu)主要負責人簽字、蓋單位章： |
||
注：1.實行電子評標的，中標候選人公示的內(nèi)容作為評標報告的一部分，由評標軟件自動生成，評標委員會復(fù)核，招標人或其委托的招標代理機構(gòu)電子簽名和簽章確認；還沒有實行電子評標的，招標人應(yīng)根據(jù)公示標準文本要求，嚴格按評標報告和投標文件真實完整地填報公示信息，不得隱瞞、歪曲應(yīng)當公示的信息，并對填寫的中標候選人公示內(nèi)容的完整性、真實性、準確性和一致性負責。表中所有空格內(nèi)容均須填寫，不得空白，如確實不須填寫或無法填寫，應(yīng)在空格中填寫“無”。
2.中標候選人是聯(lián)合體的，“中標候選人名稱”中聯(lián)合體各方的名稱均應(yīng)填寫。
3.表中的“中標候選人類似業(yè)績”和“中標候選人項目負責人類似業(yè)績” 應(yīng)填寫中標候選人在投標文件中所附所有業(yè)績。
4.表中的“項目負責人”施工招標指項目經(jīng)理、 監(jiān)理招標指項目總監(jiān)等；表中的“項目技術(shù)負責人”是指項目主要技術(shù)人員或項目總工，如設(shè)計中只有多個專業(yè)技術(shù)負責人，應(yīng)都作為項目技術(shù)負責人，擴展表格，分別填寫。
5.表中的“開工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有關(guān)行政監(jiān)督部門相關(guān)規(guī)定為準。
6.日期（年月日）的格式統(tǒng)一以阿拉伯數(shù)字表示。如：2015年9月1日，填寫為20150901； 2015年9月，填寫為201509； 再如2015年，填寫為2015，2015/9/15 9:00:00填寫為20150915－9:00:00。
7.表中的“合同價格”，是指承包人按合同約定完成了包括缺陷責任期內(nèi)的全部承包工作后，發(fā)包人應(yīng)付給承包人的金額，包括在履行合同過程中按合同約定進行的變更和調(diào)整。元指人民幣元。
8.表中的“建設(shè)規(guī)?！辈少徴袠藨?yīng)填寫主要貨物的數(shù)量、類型、規(guī)格等技術(shù)參數(shù)。
9.參與投標的所有投標人都需要公示，除中標候選人之外，其他投標人在“其他投標人（除中標候選人之外的）評審情況”中填寫。沒有被否決的投標，填寫投標人名稱、投標報價（元）、經(jīng)評審的投標價（元）、綜合評標得分；被否決的投標，填寫投標人名稱、否決投標依據(jù)條款、否決投標理由、備注。
10.所有的評標委員會成員（含業(yè)主評標代表）都需要填寫；評標委員會成員有多個單位的，都需要填寫。
11.投標人認為評標委員會對本單位的評審可能存在錯誤的，可以在公示期內(nèi)要求招標人提供評標報告中關(guān)于本單位的評審內(nèi)容，招標人在收到投標人申請之日起，3日內(nèi)予以答復(fù)。招標人不得泄露其他投標人相關(guān)的評標內(nèi)容。
12.中標候選人公示紙質(zhì)文本招標人須加蓋單位公章，多頁還應(yīng)加蓋騎縫章。