| 項(xiàng)目及標(biāo)段名稱 | 廣元經(jīng)開區(qū)空港現(xiàn)代物流園基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目 A區(qū)標(biāo)準(zhǔn)廠房及配套用房1 | ||
| 項(xiàng)目業(yè)主 | 廣元市園區(qū)建設(shè)投資集團(tuán)有限公司 | 項(xiàng)目業(yè)主聯(lián)系電話 | 18783464404 |
| 招標(biāo)人 | 廣元市園區(qū)建設(shè)投資集團(tuán)有限公司 | 招標(biāo)人聯(lián)系電話 | 18783464404 |
| 招標(biāo)代理機(jī)構(gòu) | 四川錦鑫川榮工程咨詢有限公司 | 招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)聯(lián)系電話 | |
| 開標(biāo)地點(diǎn) | 廣元市萬(wàn)緣新區(qū)市政務(wù)服務(wù)中心C區(qū)三樓本項(xiàng)目開標(biāo)室 | 開標(biāo)時(shí)間 | 2025-01-24 09:30:00 |
| 公示期 | 2025-01-27 至 2025-02-08 | 投標(biāo)最高限價(jià)（元） | 79608179.46 |
| 中標(biāo)候選人及排序 | 中標(biāo)候選人名稱 | 投標(biāo)報(bào)價(jià)（元） | 經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)（元） | 綜合評(píng)標(biāo)得分 |
|---|---|---|---|---|
| 第一名 | 四川九歌佳業(yè)建筑工程有限公司 | 77096555.31 | 77096555.31 | 97.48 |
| 第二名 | 四川展豐建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 76801834.09 | 76801834.09 | 96.26 |
| 第三名 | 四川龍飛合建設(shè)工程有限公司 | 76408945.74 | 76408945.74 | 95.68 |
| 第一中標(biāo)候選人項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 證書名稱 | 證書編號(hào) | 職稱專業(yè) | 級(jí)別 | ||
| 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | 李斌廣 | 一級(jí)建造師注冊(cè)證 | 川1512016201900494 | 工程管理 | 高級(jí)工程師 |
| 項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人 | 王興 | 一級(jí)建造師注冊(cè)證書 | 川1512021202202759 | / | / |
| 第二中標(biāo)候選人項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號(hào) | 職稱專業(yè) | 級(jí)別 | ||
| 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | 葉小花 | 一級(jí)建造師注冊(cè)證書 | 川1512023202405209 | / | / |
| 項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人 | 鐘梅 | 一級(jí)建造師注冊(cè)證書 | 川1512023202405208 | / | / |
| 第三中標(biāo)候選人項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號(hào) | 職稱專業(yè) | 級(jí)別 | ||
| 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | 賀繼生 | 一級(jí)建造師注冊(cè)證 | 川1512017201834763 | / | / |
| 項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人 | 李多志 | / | / | 建筑工程 | 工程師 |
| 第一中標(biāo)候選人類似業(yè)績(jī) | |||||||
| 項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格（元） | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| / | / | ||||||
| 第一中標(biāo)候選人項(xiàng)目負(fù)責(zé)人類似業(yè)績(jī) | |||||||
| 項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格（元） | 技術(shù)負(fù)責(zé)人 | |
| / | / | ||||||
| 第一中標(biāo)候選人技術(shù)負(fù)責(zé)人類似業(yè)績(jī) | |||||||
| 項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格（元） | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | |
| / | / | ||||||
| 第二中標(biāo)候選人類似業(yè)績(jī) | |||||||
| 項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格（元） | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | |
| / | / | ||||||
| 第二中標(biāo)候選人項(xiàng)目負(fù)責(zé)人類似業(yè)績(jī) | |||||||
| 項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格（元） | 技術(shù)負(fù)責(zé)人 | |
| / | / | ||||||
| 第二中標(biāo)候選人技術(shù)負(fù)責(zé)人類似業(yè)績(jī) | |||||||
| 項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格（元） | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | |
| / | / | ||||||
| 第三中標(biāo)候選人類似業(yè)績(jī) | |||||||
| 項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格（元） | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | |
| / | / | ||||||
| 第三中標(biāo)候選人項(xiàng)目負(fù)責(zé)人類似業(yè)績(jī) | |||||||
| 項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格（元） | 技術(shù)負(fù)責(zé)人 | |
| / | / | ||||||
| 第三中標(biāo)候選人技術(shù)負(fù)責(zé)人類似業(yè)績(jī) | |||||||
| 項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格（元） | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | |
| / | / | ||||||
| 其他投標(biāo)人（除中標(biāo)候選人之外的）評(píng)審情況 | |||
| 投標(biāo)人名稱 | 投標(biāo)報(bào)價(jià)（元）或否決投標(biāo)依據(jù)條款（投標(biāo)文件被認(rèn)定為不合格所依據(jù)的招標(biāo)文件評(píng)標(biāo)辦法中的評(píng)審因素和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的條款） | 經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)（元）或否決投標(biāo)理由（投標(biāo)文件被認(rèn)定為不合格的具體事實(shí),不得簡(jiǎn)單地表述為未響應(yīng)招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性內(nèi)容、某處有問題等） | 綜合評(píng)估得分或備注 |
|---|---|---|---|
| 陜西中恒信譽(yù)建設(shè)工程有限公司 | 項(xiàng)目經(jīng)理一級(jí)建造師注冊(cè)證書使用有效期過期，不符合招標(biāo)文件第二章“投標(biāo)人須知”第1.4.1 項(xiàng)規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 項(xiàng)目經(jīng)理一級(jí)建造師注冊(cè)證書使用有效期過期，不符合招標(biāo)文件第二章“投標(biāo)人須知”第1.4.1 項(xiàng)規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 四川旺乾建設(shè)工程有限公司 | 項(xiàng)目經(jīng)理一級(jí)建造師注冊(cè)證書個(gè)人簽名處未經(jīng)本人親筆簽名，證書無(wú)效，不符合招標(biāo)文件第二章“投標(biāo)人須知”第1.4.1項(xiàng)規(guī)定，其電子證書有效性不符合相關(guān)規(guī)定要求，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。保證金到賬信息表中顯示未提供保證金 | 項(xiàng)目經(jīng)理一級(jí)建造師注冊(cè)證書個(gè)人簽名處未經(jīng)本人親筆簽名，證書無(wú)效，不符合招標(biāo)文件第二章“投標(biāo)人須知”第1.4.1項(xiàng)規(guī)定，其電子證書有效性不符合相關(guān)規(guī)定要求，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。保證金到賬信息表中顯示未提供保證金 | / |
| 四川省恒信精工建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 四川省智力源建筑工程有限公司 | 77152627.26 | 77152627.26 | 92.40 |
| 四川國(guó)投建設(shè)有限責(zé)任公司 | 74697075.07 | 74697075.07 | 92.27 |
| 祥昇建工有限公司 | 76100247.75 | 76100247.75 | 93.02 |
| 四川寶運(yùn)建筑工程有限公司 | 72998897.85 | 72998897.85 | 92.58 |
| 中科三正建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 72451998.77 | 72451998.77 | 91.74 |
| 四川越琨建設(shè)有限公司 | 77608662.39 | 77608662.39 | 90.86 |
| 四川川流建筑工程有限公司 | 78408466.68 | 78408466.68 | 90.54 |
| 中誠(chéng)投建工集團(tuán)有限公司 | 75538978.37 | 75538978.37 | 91.60 |
| 四川凱金瑞建設(shè)工程有限公司 | 78513704.77 | 78513704.77 | 87.52 |
| 四川宏忠建設(shè)工程有限責(zé)任公司 | 78822402.76 | 78822402.76 | 87.20 |
| 四川廣景建筑工程有限公司 | 78836434.48 | 78836434.48 | 87.18 |
| 四川乾亙建設(shè)工程有限公司 | 78710148.94 | 78710148.94 | 86.52 |
| 四川凌峰建設(shè)工程有限公司 | 79011831.22 | 79011831.22 | 84.07 |
| 四川森磊建設(shè)工程有限公司 | 78422498.54 | 78422498.54 | 83.52 |
| 四川禧律建筑工程有限公司 | 78766276.07 | 78766276.07 | 82.86 |
| 四川省君源水電建設(shè)有限公司 | 78682085.59 | 78682085.59 | 82.27 |
| 四川優(yōu)凱建設(shè)工程有限公司 | 78485641.31 | 78485641.31 | 82.13 |
| 江西省第六建筑工程有限公司 | 78731191.93 | 78731191.93 | 82.06 |
| 四川冠興建設(shè)工程有限公司 | 78541567.64 | 78541567.64 | 82.05 |
| 四川易達(dá)建筑工程有限公司 | 78745228.03 | 78745228.03 | 81.89 |
| 四川尚易建設(shè)工程有限公司 | 78345324.04 | 78345324.04 | 81.06 |
| 四川信鈺建設(shè)工程有限公司 | 78324276.44 | 78324276.44 | 80.80 |
| 四川千河建設(shè)有限公司 | 78394435.09 | 78394435.09 | 80.70 |
| 四川雄關(guān)建設(shè)工程有限公司 | 79046910.39 | 79046910.39 | 80.59 |
| 四川巨久建設(shè)工程管理有限公司 | 78436530.45 | 78436530.45 | 80.35 |
| 四川朗新建設(shè)工程有限公司 | 78808371.03 | 78808371.03 | 86.94 |
| 四川凌鼎建設(shè)工程有限公司 | 78471609.59 | 78471609.59 | 82.44 |
| 四川鑫滿建設(shè)工程有限公司 | 78548781.77 | 78548781.77 | 82.33 |
| 廣元市鑫治建設(shè)有限公司 | 78555800.21 | 78555800.21 | 82.32 |
| 甘肅博鑫建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 江西奧柏路橋工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 昊熠建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人提供的投標(biāo)文件中資質(zhì)證書已過期，不符合投標(biāo)人須知3.5.1條和投標(biāo)人須知前附表1.4.1項(xiàng)規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人提供的投標(biāo)文件中資質(zhì)證書已過期，不符合投標(biāo)人須知3.5.1條和投標(biāo)人須知前附表1.4.1項(xiàng)規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 中誠(chéng)恒諾建設(shè)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 天豐建筑集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 四川省岷江博遠(yuǎn)建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 四川德茂榮晟建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 四川高河建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 四川中達(dá)東方建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 四川奕然建筑工程有限公司 | 78801355.08 | 78801355.08 | 80.09 |
| 四川霖澤建設(shè)工程有限公司 | 78773291.71 | 78773291.71 | 80.00 |
| 四川標(biāo)新創(chuàng)異建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 中發(fā)騰龍建設(shè)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 四川創(chuàng)江水利工程技術(shù)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 中海華祥建設(shè)發(fā)展有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 卓越市政園林建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 鑫路建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 重慶意遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 寧夏國(guó)基建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 嘉興市恒德水利建設(shè)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 江蘇景然生態(tài)建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 陜西鑫悅建筑有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 四川均衡建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 四川晨沛建設(shè)工程有限公司 | 項(xiàng)目經(jīng)理無(wú)退休證明，不符合招標(biāo)文件第二章“投標(biāo)人須知”第1.4.1 項(xiàng)規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 項(xiàng)目經(jīng)理無(wú)退休證明，不符合招標(biāo)文件第二章“投標(biāo)人須知”第1.4.1 項(xiàng)規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 四川柏庭恒威建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 福建嘉泓建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 江西尚豪佳建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 四川晟朗煜建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 四川木森建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 四川欣欣建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 福建恒景建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%，且在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未澄清，未能作出書面說明并提供相應(yīng)的證明材料，評(píng)標(biāo)委員一致決定否決其投標(biāo)處理。 | / |
| 四川川億建筑工程有限公司 | 78990783.48 | 78990783.48 | 86.67 |
| 四川源美建設(shè)有限公司 | 78590879.26 | 78590879.26 | 86.12 |
| 四川康惠園林集團(tuán)有限公司 | 78625958.85 | 78625958.85 | 84.92 |
| 四川凱佳建設(shè)工程有限公司 | 78464593.60 | 78464593.60 | 84.02 |
| 四川鴻源捌建設(shè)工程有限公司 | 78373387.50 | 78373387.50 | 83.59 |
| 鼎奎建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 78352339.91 | 78352339.91 | 83.47 |
| 四川保盛建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 78661038.36 | 78661038.36 | 83.16 |
| 四川天衡建設(shè)工程有限公司 | 78906593.02 | 78906593.02 | 83.08 |
| 四川智梟建設(shè)工程有限公司 | 78920624.71 | 78920624.71 | 82.92 |
| 四川坤雨建設(shè)有限公司 | 78611926.85 | 78611926.85 | 81.95 |
| 四川錦圻建設(shè)工程有限公司 | 79117068.37 | 79117068.37 | 81.63 |
| 四川省永和順建筑工程有限公司 | 78934656.69 | 78934656.69 | 81.61 |
| 四川華瑞卓辰建筑有限公司 | 78647006.17 | 78647006.17 | 81.32 |
| 四川大世界建設(shè)工程有限公司 | 78310244.72 | 78310244.72 | 81.25 |
| 四川力豐建設(shè)工程有限公司 | 78597895.13 | 78597895.13 | 80.11 |
| 四川省林汐建筑工程有限公司 | 78520720.63 | 78520720.63 | 80.08 |
| 蜀廣建工集團(tuán)有限公司 | 78576847.77 | 78576847.77 | 79.86 |
| 其它需公示的內(nèi)容 | |||
| 監(jiān)督部門名稱及監(jiān)督電話 | 項(xiàng)目審批部門：廣元經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)發(fā)展改革局 | 聯(lián)系電話： | |
| 行業(yè)主管部門：廣元經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局 | 聯(lián)系電話：0839-3504872 | ||
| 異議投訴注意事項(xiàng) |
1.投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人對(duì)依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)結(jié)果有異議的，應(yīng)當(dāng)在中標(biāo)候選人公示期間提出。招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自收到異議之日起3日內(nèi)作出答復(fù)；作出答復(fù)前，應(yīng)當(dāng)暫停招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。 2.投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人認(rèn)為評(píng)標(biāo)結(jié)果不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起10日內(nèi)向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴。投訴前應(yīng)當(dāng)先向招標(biāo)人提出異議，異議答復(fù)期間不計(jì)算在前款規(guī)定的期限內(nèi)。投訴書應(yīng)當(dāng)符合《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)投訴處理辦法》規(guī)定。 3.對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果的投訴，涉及投標(biāo)人弄虛作假騙取中標(biāo)的由行業(yè)主管部門負(fù)責(zé)受理，涉及評(píng)標(biāo)錯(cuò)誤或評(píng)標(biāo)無(wú)效的由項(xiàng)目審批部門負(fù)責(zé)受理。 4.投訴人就同一事項(xiàng)向兩個(gè)以上有權(quán)受理的行政監(jiān)督部門投訴的，由最先收到投訴的行政監(jiān)督部門負(fù)責(zé)處理。 5.應(yīng)先提出異議沒有提出異議，超過投訴時(shí)效等不符合受理?xiàng)l件的投訴，有關(guān)行政監(jiān)督部門不予受理； 投訴人故意捏造事實(shí)、偽造證明材料或者以非法手段取得證明材料進(jìn)行投訴，給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。 |
||
|
招標(biāo)人主要負(fù)責(zé)人簽字、蓋單位章: |
招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人簽字、蓋單位章： |
||
注：1.實(shí)行電子評(píng)標(biāo)的，中標(biāo)候選人公示的內(nèi)容作為評(píng)標(biāo)報(bào)告的一部分，由評(píng)標(biāo)軟件自動(dòng)生成，評(píng)標(biāo)委員會(huì)復(fù)核，招標(biāo)人或其委托的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)電子簽名和簽章確認(rèn)；還沒有實(shí)行電子評(píng)標(biāo)的，招標(biāo)人應(yīng)根據(jù)公示標(biāo)準(zhǔn)文本要求，嚴(yán)格按評(píng)標(biāo)報(bào)告和投標(biāo)文件真實(shí)完整地填報(bào)公示信息，不得隱瞞、歪曲應(yīng)當(dāng)公示的信息，并對(duì)填寫的中標(biāo)候選人公示內(nèi)容的完整性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性和一致性負(fù)責(zé)。表中所有空格內(nèi)容均須填寫，不得空白，如確實(shí)不須填寫或無(wú)法填寫，應(yīng)在空格中填寫“無(wú)”。
2.中標(biāo)候選人是聯(lián)合體的，“中標(biāo)候選人名稱”中聯(lián)合體各方的名稱均應(yīng)填寫。
3.表中的“中標(biāo)候選人類似業(yè)績(jī)”和“中標(biāo)候選人項(xiàng)目負(fù)責(zé)人類似業(yè)績(jī)” 應(yīng)填寫中標(biāo)候選人在投標(biāo)文件中所附所有業(yè)績(jī)。
4.表中的“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”施工招標(biāo)指項(xiàng)目經(jīng)理、 監(jiān)理招標(biāo)指項(xiàng)目總監(jiān)等；表中的“項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人”是指項(xiàng)目主要技術(shù)人員或項(xiàng)目總工，如設(shè)計(jì)中只有多個(gè)專業(yè)技術(shù)負(fù)責(zé)人，應(yīng)都作為項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人，擴(kuò)展表格，分別填寫。
5.表中的“開工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有關(guān)行政監(jiān)督部門相關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)。
6.日期（年月日）的格式統(tǒng)一以阿拉伯?dāng)?shù)字表示。如：2015年9月1日，填寫為20150901； 2015年9月，填寫為201509； 再如2015年，填寫為2015，2015/9/15 9:00:00填寫為20150915－9:00:00。
7.表中的“合同價(jià)格”，是指承包人按合同約定完成了包括缺陷責(zé)任期內(nèi)的全部承包工作后，發(fā)包人應(yīng)付給承包人的金額，包括在履行合同過程中按合同約定進(jìn)行的變更和調(diào)整。元指人民幣元。
8.表中的“建設(shè)規(guī)?！辈少?gòu)招標(biāo)應(yīng)填寫主要貨物的數(shù)量、類型、規(guī)格等技術(shù)參數(shù)。
9.參與投標(biāo)的所有投標(biāo)人都需要公示，除中標(biāo)候選人之外，其他投標(biāo)人在“其他投標(biāo)人（除中標(biāo)候選人之外的）評(píng)審情況”中填寫。沒有被否決的投標(biāo)，填寫投標(biāo)人名稱、投標(biāo)報(bào)價(jià)（元）、經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)（元）、綜合評(píng)標(biāo)得分；被否決的投標(biāo)，填寫投標(biāo)人名稱、否決投標(biāo)依據(jù)條款、否決投標(biāo)理由、備注。
10.投標(biāo)人認(rèn)為評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)本單位的評(píng)審可能存在錯(cuò)誤的，可以在公示期內(nèi)要求招標(biāo)人提供評(píng)標(biāo)報(bào)告中關(guān)于本單位的評(píng)審內(nèi)容，招標(biāo)人在收到投標(biāo)人申請(qǐng)之日起，3日內(nèi)予以答復(fù)。招標(biāo)人不得泄露其他投標(biāo)人相關(guān)的評(píng)標(biāo)內(nèi)容。
11.中標(biāo)候選人公示紙質(zhì)文本招標(biāo)人須加蓋單位公章，多頁(yè)還應(yīng)加蓋騎縫章。